FNV FEL GEKANT TEGEN ONTSLAG WERKNEMERS NA COLLECTIEVE ACTIES.

Aanstaande dinsdag, 5 april 2011, zal Henk van der Kolk, voorzitter van FNV Bondgenoten, het verweerschrift gaan aanbieden bij het UWV-kantoor Breda.
Het gaat om een verweerschrift tegen ontslag dat is aangevraagd voor één van de werknemers van de Vlissingse Bootliedenwacht. Daar hebben werknemers in de periode december-januari actie gevoerd voor hun CAO.

Hoewel de werkgever claimt het gaat om een ontslag vanwege verstoorde arbeidsverhoudingen, is deze ontslagaanvraag volgens FNV rechtstreeks het gevolg van de collectieve acties die de werknemers daar voerden. Als UWV deze ontslagaanvraag in behandeling zou nemen, of erger nog, ermee zou instemmen, zou dat de bijl zetten aan de wortel van het vakbondsrecht om collectieve acties te organiseren.
Dat is dan ook in korte bewoordingen de strekking van het verweerschrift.


Korte samenvatting van wat vooraf ging

Eind 2010 en begin dit jaar zijn de acties die de Vlissingse Bootlieden voerden, uitgebreid in de publiciteit geweest. Het ging hen om een betere CAO, met een acceptabel werkrooster en goede bijbehorende arbeidsvoorwaarden.

Drie keer ging FNV in die periode naar de rechter.

De eerste keer was dat omdat de werkgever de actievoerende werknemers ontslagen had. Die ontslaggolf betekende een regelrechte aantasting van de rechten die vakbondsleden hebben om actie te voeren. De ontslagen werden in een schikking, die voor de ogen van de rechter getekend werd, ongedaan gemaakt.

De tweede keer daagde FNV Zeeland Seaports. Deze organisatie had namelijk geregeld dat de Vlissingse Bootliedenwacht gebruik kon maken van “onderkruipers”: bootlieden elders uit Nederland die het werk deden dat de Vlissingse Bootlieden vanwege hun actie niet mochten doen of wilden doen.
De rechter oordeelde uiteindelijk dat FNV een procedurefout had gemaakt: FNV had niet het pas opgerichte Zeeland Seaports NV voor de rechter moeten slepen, maar “de gemeenschappelijke regeling” Zeeland Seaports. Daarom was de zaak niet ontvankelijk. Ondertussen had Zeeland Seaports zelf het boetekleed al aangetrokken en toegegeven dat ze met het regelen van stakingsbrekers fout zaten.

De derde rechtszaak werd weer aangespannen tegen de Bootliedenwacht. Deze hield de eigen actievoerende werknemers namelijk buiten de deur, omdat zij niet volgens het door de werkgever opgelegde nieuwe rooster (en gewijzigde arbeidsvoorwaarden) wilden werken. Bovendien wilde de werkgever geen loon betalen, terwijl de werknemers wel bereid waren volgens hun oude rooster te werken.

De rechter heeft begin februari 2011 de uitspraak gedaan dat de werkgever het recht had om het rooster eenzijdig te wijzigen (over de andere arbeidsvoorwaarden staat niets in het vonnis) en dat de gekozen actievorm gelijk gesteld kon worden met volledig staken, dus dat geen loon hoefde te worden doorbetaald.
FNV was onaangenaam verrast door dit vonnis en kan het nog altijd niet volgen. Maar het vonnis lag er, en voor de actievoerende werknemers, die op dat moment al ruim zes weken actie voerden, waren er weinig andere mogelijkheden dan volgens het nieuwe rooster te gaan werken. Het was even niet anders.

Daar is de kous dan mee af, zou je kunnen denken. Maar de werkgever dacht daar anders over. Hij had tijdens de acties al eens aangekondigd dat sommige actievoerders na afloop van de acties voor hun baan moesten vrezen. Dat dreigement is hij nu aan het uitvoeren. De eerste ontslagaanvraag vanwege “verstoorde arbeidsverhoudingen” ligt nu bij UWV. Het ontslag van vier andere mensen hangt in de lucht.

Het moge duidelijk zijn dat het ontslag van deze mensen terug te voeren is op het feit dat zij hebben deelgenomen aan collectieve acties. Daarmee hebben ze de werkgever “beledigd” en daarom wil de werkgever nu van ze af. Iets anders kan FNV er niet van maken.

Als deze ontslagen door UWV zouden worden verleend, zou de bijl aan de wortel worden gezet van één van de belangrijkste rechten die vakbondsleden hebben: het recht om collectief actie te voeren. Hoe zouden werknemers nog voor hun belangen kunnen opkomen, als zij na het voeren van rechtmatige acties gestraft kunnen worden met ontslag?

Om het belang van het overeind houden van deze rechten te onderstrepen, biedt voorzitter Henk van der Kolk van FNV Bondgenoten a.s. dinsdag zelf bij het UWV-kantoor in Breda het verweerschrift aan dat voor de werknemer is opgesteld.
Het verweerschrift toont aan dat het aangevraagde ontslag niet gebaseerd is op een verstoorde arbeidsrelatie tussen werknemer, maar te maken heeft met de acties die zijn gevoerd. De conclusie is dan ook dat de ontslagaanvraag door UWV niet in behandeling mag worden genomen.